济源商标注册之后怎么正确使用

商标不仅仅是代表一个企业的形象，更是一种无形的资产。每十年续展便可以永远存在。济源商标注册人应好好利用和保护商标，规范使用，将其价值发挥最大化，商标注册成功之后我们就能为所欲为了吗？NO!商标注册之后当然要正确使用，错误使用之后就会面临被撤销的风险。那商标注册之后怎么正确使用？下面来为大家介绍下：

1、商标标识根据《商标法》规定，“商标使用中自行改变商标注册事项的，由地方工商行政管理部门责令限期改正，否则由商标局撤销其注册商标”。在实践中，一些商标注册人为了让商标更美观或出于其他原因，会将商标的文字字体进行细微改变，或者在商标外加上方框、圆框或线条，这些行为都属于随意改变商标，都是法律所禁止的。注册人在使用商标时，必须确保商标的标识与核准注册的商标标识一致，只能按比例将商标放大缩小，不得自行改变商标的文字、图形和颜色。

2、商标的使用主体商标注册人变更名称、地址等商标注册事项，或转让注册商标时，应当向商标局提交变更申请。需要注意的是除了常见的企业更名、搬迁和商标交易的情况以外，企业的分立、合并、入股、改制等事件都可能导致商标注册人名称、地址等商标注册事项变更。

3、商标的使用范围在注册商标时，申请人须根据《类似商品和服务区分表》的规定，按不同的类别提出商标注册申请。在使用商标时，申请人应以核定使用的商品或服务为准，如果想在核定之外的其他商品或服务上使用商标，申请人须另行提出商标注册申请。实际使用的商品或服务超出了核定使用的商品或服务范围，或者跨类别使用，都不应当加注册标记，否则属于冒充注册商标行为。如果与他人在类似商品或服务上已注册的商标相同或者近似，还要承担商标侵权的法律责任。

4、商标的注册标记根据《商标法实施条例》规定，“使用注册商标，可以在商品、商品包装、说明书或者其他附着物上标明“注册商标”或者注册标记“”。使用注册标记，应当标注在商标的右上角或者右下角”。在“商标尚未获准注册”和“商标使用范围超过《商标注册证》核定使用的商品或服务范围”两种情况下，申请人在商标上标明“注册商标”或注册标记“”都属于违法行为。

5、商标的使用证据在商标相关行政和司法实践中，商标使用必须通过证据来体现，没有商标使用证据，当事人就不能证明商标使用事实的存在。在实践中，一些注册人虽然存在使用行为，但由于不重视保存原始资料而提交不出有效的使用证据，导致商标权丧失。

此外，在涉外注册过程中有些国家的注册管理部门也要求提交商标的使用证据，或者在双方有争议的情况下根据使用证据来确权。因此商标权人一定要注意保存商标的使用证据。商标对于企业和个人的重要性是不言而喻的，既然费尽周折把它申请下来，就要正确地使用，不断提升商标的知名度和企业的品牌价值，这才是使用商标的正确姿势。

即未经商标注册的商标权人的许可，对旧手机进行翻新，是否属于侵犯注册商标专用权的行为？从法院的判决中，可以看出其认为这种行为应当适用《商标法》第52条第（一）项，即只要没有商标权人的授权，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权。然而，如果这种翻新行为构成了商标侵权，那么将这个思路推而广之的话，一些正当的行业，比如提供维修服务者都可能对其服务中不可避免涉及到的翻新行为承担商标侵权的风险。这时这些维修行业该如何自处呢？因此，对于翻新行为的商标侵权定性可能仍值得商榷。

首先，商标法的一项基本原则是商标权用尽，即商标权所有人将带有商标的商品首次投入市场后，商标权人就应当无权禁止合法受让人使用或再销售该商品，以及无权禁止在该商品上使用其注册商标。就翻新手机而言，如果翻新的手机所用的部件确属来源于已经原商标权人许可投入市场流通的产品，商标权用尽的理论也应当有适用的空间。当然，如果该翻新产品的质量有所下降，或者翻新方将翻新手机当作新手机出售从而对商标权人的商标信誉产生贬损的，商标侵权仍然是适用的。

其次，题述问题可能也需要从产业经济的商标注册和公共政策的角度来考量。最高院知识产权庭孔祥俊庭长曾说过知识产权是法律，也是公共政策，在金融危机、经济危机的背景下，知识产权的公共政策的性质就更加凸显出来。如何实施知识产权法律，与经济发展水平、科技发展阶段是息息相关的。

最高人民法院在2009年4月21日下发的《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第6条进一步规定：未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，除构成正当合理使用的情形外，认定侵权行为时不需要考虑混淆因素。虽然该《意见》并未进一步解释何种情况构成正当合理使用的情形，但是，若对该第6条的本意作一大胆揣测，第6条之所以允许在符合正当合理使用的情形下可以适用混淆原则，是因为随着经济环境的快速发展，各种经济现象变得更加纷繁复杂，为此法律需要保持一定的灵活性，那么翻新手机的行为应当也可以通过灵活和合理的司法智慧来加以认定。

依笔者之见，就手机翻新这种行为而言，如果为翻新手机使用商标属于一种正当合理使用商标的情形，法院应当能够考量一些降低混淆的因素，如使用配件是否是经商标权人授权投放市场的原件，是否在翻新后明示其属于翻新手机而非新手机；而这种考察应当也是符合产业政策的。同时，相关产业的业者，如电子产品维修服务的提供者，在实践中也应当对这些问题尽到合理的注意义务，并注意保留相应的证据。